지난번계속됩니다.그런데, 상업 시설에서 물건이 팔리지 않게 되어, 물건을 대신하는 “무언가”를 팔아야 한다고 말하게 되어 오랜입니다만, 그 “무언가”가 무엇인가?좀처럼 결정되지 않는 것 같습니다.

상업시설은 임차인에 빈 공간이 나오면 임차인을 채워야 하기 때문에 단기적인 관점이어야 한다.또, 상업 시설이라고 하는 것은 형태가 있는 “물건”으로서의 상품을 파는 장소라고 하는 고정 관념과 같은 것에 묶여 버리고 있을지도 모릅니다.다만, 그것은 기업에 오랫동안 근무하는 경우, 부득이한 것이라고 생각하고, 그 고정 관념으로부터 해방되기 위해서는, 퇴직해 다른 일을 하는 되어 합쳐진 시간을 거치는 것이 필요할지도 모릅니다 아니.그러나 그것이 어려워지면 그 "무언가"는 "무언가"로 남아 있습니다.그 결과, 계속 “물건”으로서의 상품을 파는 테넌트의 유치가 반복되는 것입니다.이러한 상황에서, 그럼, 어떻게 생각하면 좋을까요?

“물건”으로서의 상품의 대부분은, 실제 점포에 가지 않아도 넷 경유로 구입할 수 있게 되었습니다.조금 전까지는 도심에 살지 않으면 새로운 정보를 뒤늦게 하는 것 같은 말이 있었습니다만, 현재는 최신 뉴스나 출판물을 어디에 있어도 IT 기기를 사용하여 입수할 수 있게 되었습니다. 네.

그런 가운데 상업시설이 생각해야 할 것은 앞으로 소비자가 실제로 쇼핑센터까지 가야 하는 '이유'로 무엇을 새롭게 덧붙일 수 있을까?라고 생각됩니다.

그러나 이것은 그다지 어려운 일이 아니라, “종래의 상업 시설이 이용해 온 사고방식”을 연장시키면 좋을 것 같은 생각이 듭니다. “코트” 소비라는 말로 끝나서는 안 됩니다.

계속은 다음 블로그에서.